Validez dos contratos de convivencia ou 'convivencia'

Hoxe en día, cada vez hai máis parellas que viven xuntas fóra do matrimonio. Os datos de 2015 do Pew Research Center descubriron que, mentres o 87 por cento dos nenos vivían nunha casa con pais casados ​​na década de 1960, só preto do 61 por cento faino hoxe.

O problema dunha convivencia así é que a lei non se desenvolveu para protexer a estas parellas. O sistema legal preferiu historicamente o matrimonio e evitou recoñecer outros arranxos. Por esa razón, unha parella de longa duración que vive xunta durante moitos anos normalmente será tratada pola lei coma se fosen só compañeiros de habitación.

O caso de Watts contra Watts

Para ter unha idea de como funciona isto, considere o caso Wisconsin de 1987 de Watts v. Watts. Nese caso, unha parella viviu xunta durante 12 anos, tiveron dous fillos xuntos e na súa maioría actuaron coma se fosen marido e muller a pesar de nunca casarse. Cando rematou a relación, a señora Watts foi ao xulgado para tratar de dividir a propiedade da parella como unha parella divorciada. O Tribunal Supremo de Wisconsin dixo que non podería usar as leis de divorcio no seu beneficio, porque nunca estivo casada.

En moitos estados, ese sería o final da análise e a señora Watts estaría fóra das opcións legais. Con todo, o tribunal de Wisconsin decidiu axudala e dixo que Watts estaba enriquecido inxustamente coa convivencia e, polo tanto, debería compartir os activos. En certo sentido, o Tribunal creou unha opción similar ao divorcio para parellas non casadas.

Contratos de convivencia

Moitas parellas intentaron facer algo semellante empregando acordos de convivencia

, tamén chamado 'contratos de convivencia', para sentar as bases da súa relación non matrimonial. Un acordo de convivencia trata de establecer os dereitos e responsabilidades de cada parella se a parella rompe. Estes acordos xeralmente estaban prohibidos baixo a lei de contratos antes de 1970, porque se consideraba que os contratos estaban baseados en 'consideración merétrica'.

O que iso significa que os tribunais vían contratos de convivencia como unha parella (normalmente unha muller) que intercambiaba relacións sexuais a cambio de apoio económico da outra parella (normalmente un home). Noutras palabras, os acordos de convivencia eran vistos como prostitución.

O caso de Marvin contra Marvin

En 1976 cambiouno un caso do Tribunal Supremo de California chamado Marvin contra Marvin. Nese caso, a señora Marvin afirmou que fixo un contrato oral co señor Marvin para prestar servizos de limpeza da casa a cambio do seu apoio financeiro. Afirmou ter renunciado a unha lucrativa carreira para facelo, pero cando se separaron despois de seis anos tiña a intención de deixala sen nada.

O Tribunal interveu e dixo que cumpriría ese tipo de acordos que inclúen parellas que conviven, sempre que os acordos non estivesen baseados en servizos sexuais. Desde ese momento, máis de trinta estados seguiron o exemplo de California e proporcionaron certa protección ás parellas que conviven en base aos principios do contrato.

Contratos orais

Todos os estados se ocupan de convivir con contratos de xeito diferente, pero hai algúns pasos que poden tomar as parellas para asegurarse de que os seus acordos teñan as mellores posibilidades de ser válidos. En primeiro lugar, o contrato debe ser escrito e asinado por ambos socios. Moitos estados negaranse a respectar os contratos orais, e incluso se os estados respectan os contratos orais poden ser moi difíciles de demostrar.

De feito, a señora Marvin perdeu o caso porque nunca puido demostrar que realmente tiña un contrato válido. En segundo lugar, o contrato debería establecer claramente as condicións financeiras actuais de cada socio e, a continuación, como se dividirían os activos máis tarde. En terceiro lugar, o contrato debe incluír unha cláusula de separación para que todo o acordo non se considere inválido se algunha parte o é. Finalmente, cada socio debe consultar co seu propio avogado para garantir a equidade. Os tribunais non tardarán en resolver un contrato inxusto.

Compartir: